Bra smak istället för dåligt samvete

Var går grän­sen mel­lan ett ätstört och soc­kerstint samhälle?

Den här tex­ten kan få mig att fram­stå som inkon­se­kvent. Men så är det när man står med ena benet i en ätstörd värld och med det and­ra i det jag i för­ra krö­ni­kan benämn­de som ett soc­kerstint samhälle.

Balansen mellan hälsa och ätstörningar

Kan man pra­ta om häl­sa och mat utan att röra upp känslor?

Går det att tala om nöd­vän­dig­he­ten av att mins­ka soc­ker – utan att strö salt i män­ni­skors ätstör­da sår?

Jag vet inte. Låt mig ändå bena ut saken lite.

En glass du inte ångrar dagen efter

I april 2018 fick livs­me­dels­fö­re­ta­get Nicks göra en pudel. De lan­se­ra­de en ny glass utan till­satt soc­ker, och över hela stan syn­tes deras brun­li­la reklamaf­fi­scher. Ett stort gap rama­de in vita tän­der redo att hug­ga in i glas­sen. All glass i ett svep, för det här är ju en glass du inte behö­ver ha dåligt sam­ve­te för.

Det var i alla fall vad Nicks vil­le för­med­la. Över hela affi­schen stod det med sto­ra bok­stä­ver: ”En glass du inte ång­rar dagen efter”. Men ång­ra sig dagen efter gjor­de Nicks.

Två per­so­ner anmäl­de annon­sen till Reklamombudsmannen. Den ena anmä­la­ren mena­de att affi­schen nor­ma­li­se­ra­de ätstör­ning­ar, och upp­ma­na­de till att kän­na skuld och skam om man äter soc­ker. Den and­ra anmä­la­ren tyck­te att rekla­men anspe­la­de på ett oupp­nå­e­ligt kropps­i­de­al och utbrett ätstört bete­en­de bland ung­do­mar, som har svårt att äta ”van­lig” glass utan dåligt samvete.

Luthman Backlund Foods AB, som äger varu­mär­ket Nicks, har visio­nen att snacks inte bara ska sma­ka gott, utan ock­så ska vara bra för den som äter dem och de män­ni­skor hen älskar.

Trots anmäl­ning­ar­na ansåg Reklamombudsmannens opi­ni­ons­nämnd att rekla­men inte var utfor­mad utan veder­bör­lig käns­la för soci­alt ansvar, var­för den inte fäll­des. Men Nicks tog ändå till sig kri­ti­ken och änd­ra­de reklamen.

Nya konkurrenter

Att vil­ja ska­pa häl­so­sam­ma pro­duk­ter utan till­satt soc­ker är en sak. En bra sak! Men att ska­pa ång­est över mat är en annan och inte så bra sak.

Men myc­ket har hänt i livs­me­dels­in­du­strin sedan dess. Nya pro­duk­ter med ett mer häl­so­samt inne­håll pop­par upp hela tiden. I hyl­lor­na syns allt­i­från dryc­ker till bars och godis. Och bud­ska­pet är mer tillåtande.

Framför allt tror jag att det hand­lar om att livs­me­dels­fö­re­tag som utveck­lar mer häl­so­sam­ma pro­duk­ter inte läng­re mås­te kon­kur­re­ra mot sock­ri­ga före­tag, utan istäl­let bara mot varand­ra. Nu hand­lar det om ska­pa det bäs­ta inne­hål­let och kon­kur­re­ra om smak och känsla.

Livsmedelsföretag som vill ska­pa häl­so­sam­ma pro­duk­ter bor­de slu­ta tit­ta så myc­ket på soc­ker­in­du­strin och istäl­let foku­se­ra på att fort­sät­ta ska­pa inno­va­ti­va pro­duk­ter och varumärken.

Om de fort­sät­ter age­ra i rela­tion till soc­ker­in­du­strin är det lätt att ham­na i träs­ket där man loc­kar över kon­su­men­ter genom att spe­la på skuld och dåligt sam­ve­te. Det är inte så man vill vin­na dem, det är genom förtroende.

Och – jag säger det igen – genom bra och häl­so­sam­ma produkter.